Tags: Задолженность по кредиту, как не вернуть кредит
 |
В России же на этапе становления банковской системы был избран путь максимальной защиты кредитных организаций от рисков невозврата заемных средств. Как эта ограничительная модель сработает на практике, покажет ближайшее будущее.
Одним из основных способов передачи кредитного риска является поручительство. Долгое время оно оставалось формальностью, непосредственное взыскание долга поручителя было крайне редким явлением. Сейчас, когда случаи невозвратов кредитов и банкротств заемщиков участились, востребования долга с поручителя происходят все чаще. В связи с этим возникает вопрос, какой объем обязательств перед кредитором ложится на плечи поручителя?
Поручительству посвящен параграф 5 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ поручитель обязуется полностью или частично отвечать за исполнение обязательств другого лица перед кредитором. На практике есть масса нюансов.
Стоит отметить, что ответственность поручителя по российскому законодательству не может быть предположительной. Поэтому договор поручительства всегда заключается в письменной форме и должен содержать четкое указание на то обязательство, которое обеспечено поручителем, иначе договор будет признан недействительным.
Поручительство всегда связано с основным обязательством, чаще всего кредитным договором или договором займа, который заключается в
настоящий момент. Однако поручительство может быть использовано также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (например, когда основное обязательство еще не возникло, но стороны договора знают момент его наступления).
Важно при обеспечении поручительством будущего обязательства в договоре обязательно должна быть указана точная сумма, в пределах которой несет ответственность поручитель, в противном случае договор может быть признан незаключенным. Об этом, в частности, сказано в постановлении ФАС СКО от 16.11.2003 г. № Ф08-4663/2003. Однако подобное условие не действует для договоров поручительства по существующим обязательствам. К такому выводу пришел ФАС СКО в постановлении от 26.07.2004 г. № Ф08-3098/2004.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Сюда относится уплата процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 СТ. 363 ГК РФ). Иное правило может также быть установлено договором поручительства. Исключением является тот случай, когда в договоре поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручителей несколько, то они все отвечают солидарно по обязательствам должника, если договором стороны не установили иное (п. 3 СТ. 363 ГК РФ).
Одним из важных документов при разрешении споров о поручительстве на практике является Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (далее – Информационное письмо).
Так, согласно пункту 4 этого документа, если в договоре четко прописана ответственность поручителя на возврат долга и уплату процентов, то кредитор не имеет права требовать с него большей суммы, например, уплаты неустойки или возмещения убытков.
Если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.
Банк – кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное банком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта, не было полностью погашено в связи с недостатком денежных средств на счете.
Договором поручительства была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитного договора заемщиком. Согласно кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении срока возврата суммы займа списать ее с открытого у него счета заемщика.
Окружной арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания в связи с отсутствием средств на счете. При этих условиях кредитор (банк) имел право обратиться за взысканием денег к поручителю, несущему субсидиарную ответственность (п. 8 Информационного письма).
Однако ответственность по солидарному поручительству при предъявлении кредитором иска в связи с неисполнением должником основного обязательства не может быть возложена только на поручителя.
Банк обратился в арбитражный суд с иском к 000 (заемщику) и АО (поручителю) о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование им.
Решением арбитражного суда иск удовлетворен за счет поручителя, в иске к заемщику отказано.
Мотивом освобождения заемщика от ответственности послужило отсутствие у него денежных средств, достаточных для погашения долга перед истцом, и возложение в связи с этим ответственности на поручителя.
ВАС РФ опроверг данное решение, так как при его принятии судом не было учтено, что отказ в иске к одному из ответчиков фактически означает признание требований истца к нему необоснованными. Между тем по данному делу было установлено неисполнение заемщиком своих обязательств, что подтверждало правомерность имущественных претензий к нему кредитора.
Поскольку в договоре поручительства не было установлено иное, поручитель и должник отвечали в данном случае перед кредитором солидарно(статья 363 ГК РФ).
Поэтому при принятии решения следовало исходить из того, что при наличии оснований для привлечения к ответственности обоих солидарных должников решение суда должно быть направлено на взыскание соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно (п. 11 Информационного письма).
Поручитель вправе оспаривать в суде заведомо противоречащие закону сделки, ссылаясь на их ничтожность и тем самым отказываясь исполнять перед кредитором свои обязательства. Однако поручитель лишен права прибегать к доводам о недействительности сделок, которые являются оспоримыми.
Дело в том, что согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (в том числе и поручителем), а вот требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в Гражданском кодексе, среди которых поручитель не упомянут.
Кредитор (продавец) обратился в арбитражный суд с иском к поручителю об исполнении денежного обязательства по оплате товара. В ответ поручитель предъявил встречный иск кредитору о признании недействительным основного договора по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, поскольку договор купли – продажи был подписан руководителем организации-должника с превышением полномочий.
Кассационная инстанция арбитражного суда в своем постановлении указала, что поскольку ст. 174 ГК РФ допускает возможность предъявления искового требования о признании сделки недействительной только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки, поручитель не может быть признан таким лицом, и, следовательно, он не вправе обращаться с подобным требованием. В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе ссылаться на недействительность оспоримого основного обязательства, если оно уже признано судом таковым по иску заинтересованного лица (п. 10 Информационного письма).
Единственное преимущество поручителя только в том, что после удовлетворения прав кредитора он может предъявить аналогичные требования к должнику. Тем не менее, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Банк выступил в качестве поручителя по договору поручительства , которым было обеспечено исполнение заказчиком обязательства по оплате подрядчику выполненных им работ. Помимо договора поручительства, заключенного между подрядчиком и банком, исполнение заказчиком его обязательства перед подрядчиком было обеспечено также договором об ипотеке принадлежащего заказчику здания. Так как заказчик не выполнил свои обязательства перед подрядчиком, последний предъявил требование к банку. Банк отказался удовлетворить это требование, и подрядчик предъявил иск в арбитражный суд, который его удовлетворил. Решение суда было банком исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Соответственно, к банку помимо права подрядчика по основному обязательству, вытекающему из договора подряда, также перешли и права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение этого обязательства.
Учреждение юстиции отказало банку в приеме у него документов на внесение изменений в регистрационную запись в части указания банка в качественно нового залогодержателя по договору ипотеки, сославшись на то, что с соответствующим заявлением к нему должен также обратиться и первоначальный залогодержатель, права которого перешли к банку.
Арбитражный суд, в котором банк оспорил отказ, заявление удовлетворил, указав, что если права по договору об ипотеке перешли не в порядке уступки требования, а по иным основаниям, установленным законом, новый залогодержатель вправе потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании своего собственного заявления (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г.
№ 90).
За поручителем также сохраняется право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Иное правило также может быть установлено в договоре.
Что касается кредитора, то единственная обязанность, которую он несет в отношении поручителя, – вручить ему по исполнении обязательства документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ).
Обязанность известить поручителя лежит также на должнике, исполнившем обязательство. В противном случае поручитель, который в свою очередь исполнил обязательство, вправе взыскать с кредитора сумму неосновательно полученного обязательства либо предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК РФ).
Исполнение поручителем своих обязательств не всегда является единственным основанием прекращения договора поручительства. В ст. 367 ГК РФ установлены другие основания, которые необходимо указать.
Поручительство, в частности, прекращается:
Что касается цессии, то ни п. 1 ст. 382 ГК РФ, ни иные правовые акты не содержат запрета ни на уступку регрессного требования, ни на уступку поручителем другому лицу прав, полученных на основании ст. 387 ГК РФ в результате исполнения обязательства должника.
Важно! В договоре поручительства может быть установлена обязанность поручителя отвечать по долгам любого нового должника в случае перевода долга (цессии) по обеспечиваемому обязательству.
Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате суммы займа. Арбитражный суд установил, что поручительство было дано за должника по договору займа. В договор было включено условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее за организацию – заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долгана другое лицо.
Организация – первоначальный должник по договору займа – с согласия банка перевела долг на другое лицо в порядке, установленном статьей 391 ГК РФ. Поручитель также был проинформирован о переводе долга.
При наступлении срока возврата займа кредитор, не получив исполнения от нового должника, обратился с требованием о платеже к поручителю. Поручитель отказался платить, считая, что поручительство прекратилось по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 367 ГК РФ, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Однако Арбитражный суд не принял во внимание доводы поручителя и исковые требования кредитора удовлетворил, поскольку в договоре поручительства поручитель прямо выразил согласие отвечать за любого должника и, следовательно, отсутствовали основания для признания договора поручительства прекращенным при переводе долга на другое лицо (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ М 28).
Условия договора поручительства следует изучать самым тщательным образом, так как законодатель установил множество диспозитивных норм, которыми пользуются кредитные организации.
С другой стороны, поручительство всегда обеспечивает только основное обязательство, которое должно существовать на момент удовлетворения прав кредитора поручителем. Также следует помнить, что условие договора о сроке действия поручительства до исполнения обеспеченного им обязательства не соответствует ст. 190 ГК РФ. В этой связи договор поручительства может быть признан незаключенным. Об этом, в частности, сказано в постановлении ФАС СКО №2 Ф08-3175/2005 от 26.07.2005 г.
В качестве рекомендации при заключении договоров поручительства, которые, скорее всего, займут прочную нишу в кредитных сделках, хочется посоветовать лишний раз обращаться за помощью к юристу. Так как всевозможные подводные камни в договоре поручительства встречаются чаще, чем в других договорах, обеспечивающих обязательства.
Сложно сказать, поможет ли преодолеть финансовые трудности в России договор поручительства и подобные ему, но факт остается фактом: кредитные и банковские организации получат хороший способ обеспечения своих денежных средств в эпоху финансовой безвыходности некоторых физических лиц и организаций.
ДОГОВОР
поручительства
Калининград
12 ноября 2008 г.
Открытое акционерное общество КБ «Механика-банк», именуемое в дальнейшем «Кредитор», В лице генерального директора Нарышкина З.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Глухая осень», в дальнейшем именуемое «Должник», В лице генерального директора Подосинового Е. И., действующего на основании Устава, с другой стороны и Закрытое акционерное общество «Предатель», именуемое «Поручитель», В лице генерального директора Аффшорова Р.Р., совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. По настоящему Договору Поручитель обязуется перед Кредитором Должника
отвечать за исполнение Должником его обязательств.
1.2. Обязательства Должника устанавливаются Кредитным договором № 392 от 12 ноября 2008 г., заключенным Должником с Кредитором (далее – Кредитный договор).
1.3. Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего Договора, до момента полного исполнения Должником своих обязательств, вытекающих из условий Кредитного договора.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Поручитель обязан:
2.1.1. нести перед Кредитором по долгам Должника дополнительную ответственность
к ответственности Должника (субсидиарная ответственность);
2.1.2. исполнив свое обязательство, принять права Кредитора по Кредитному договору и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора;
2.1.3. до удовлетворения требования, предъявленного ему Кредитором.
2.2. Поручитель имеет право:
2.2.1. выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник, даже в том случае, если Должник от них отказался или признал свой долг,
2.2.2. требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им Кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника;
2.2.3. привлечь Должника к участию в деле, если к Поручителю предъявлен иск со стороны Кредитора;
2.2.4. отказаться от исполнения настоящего Договора в случае перемены лиц в обязательстве, вытекающем из Кредитного договора;
2.2.5. отказаться от исполнения настоящего Договора в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего, вытекающие из Кредитного договора;
2.2.6. в случае неизвещения должником исполнения своего обязательства в свою очередь исполнивший обязательство вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
2.3. Кредитор обязан:
2.3.1. по исполнении Поручителем своего обязательства вручить Поручителю документы, удостоверяющие требование к Должнику, вытекающее из Кредитного договора, и передать права, обеспечивающие это требование;
2.3.2. прежде чем предъявить требование к Поручителю, требовать удовлетворения своего требования к Должнику от лица путем зачета встречного требования к Должнику либо бесспорного взыскания средств Должника.
2.4. Кредитор имеет право:
2.4.1. предъявить требование к Поручителю только в том случае, если Должник не в состоянии удовлетворить требование кредитора по причине банкротства (несостоятельности) и иным основаниям:
2.4.2. отказаться принять надлежащее исполнение, предложенное Должником или Поручителем.
2.5. Должник обязан:
2.5.1. исполнив обязательство по Кредитному договору, немедленно известить об этом Поручителя.
2.6. Должник имеет право:
2.6.1. взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное с Кредитора в случае предъявления к нему регрессного иска со стороны Поручителя.
3. УСЛОВИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
3.1. Сумма кредита (лимит кредитной линии) по Кредитному договору составляет 4000000 (Четыре миллиона) рублей.
3.2. Срок возврата денежных средств по Кредитному договору – 2 года.
3.3. Должник обязан возвратить денежные средства не позднее 14 ноября 2010 года. 3.4. Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 12% (двенадцать процентов) годовых.
3.5. Порядок погашения кредита по Кредитному договору: единовременно, не позднее 14 ноября 2010 r.
3.6. Кредит может быть возвращен досрочно с предварительным уведомлением об этом Кредитора.
3.7. Порядок уплаты процентов по Кредитному договору: ежемесячно, до даты полного возврата кредита.
3.8. Неустойка по Кредитному договору устанавливается в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
3.9. Целевое назначение кредита по Кредитному договору – закупка производственного оборудования.
4. ФОРС-МАЖОР
4.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение ими обязательств, вытекающих из настоящего Договора, если это неисполнение или не надлежащее исполнение явилось следствием действия непреодолимой силы, возникшей после подписания настоящего Договора, чрезвычайность характера которой Стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными средствами.
4.2. В рамках настоящего Договора и Кредитного договора обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) не являются: наводнение, блокирование счетов в банке по требованию государственных органов, принятие нормативных актов субъекта федерации зданий и помещений по улицам Ленина и Мира г. Калининграда, болезнь сотрудников Должника или Поручителя, финансовое положение на международном валютном рынке.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
5.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
5.2. Поручитель, ответственный за неисполнение настоящего Договора, обязан возместить Кредитору реальные убытки, вытекающие из действий Кредитора, направленных на реализацию своих прав по настоящему Договору и Кредитному договору.
6. СПОРЫ
6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий настоящего Договора, будут решаться путем пере говоров между Сторонами.
6.2. В случае не возможности разрешения споров путем пере говоров Стороны разрешают их в Арбитражном суде Калининградской области с соблюдением претензионного порядка.
7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и начинает действовать с даты вступления в силу Кредитного договора.
7.2. Настоящий Договор действует до полного исполнения Сторонами своих
обязательств по настоящему Договору и Кредитному договору.
8. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
8.1. Изменение условий настоящего Договора, его расторжение и прекращение возможны только при письменном соглашении Сторон.
8.2. Все дополнения и изменения к настоящему Договору должны быть составлены письменно и подписаны всеми Сторонами или их представителями.
8.3. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
| КРЕДИТОР: | ДОЛЖНИК: | ПОРУЧИТЕЛЬ: |
| ОАО КБ «Механика – Банк» Юридический адрес: 321654, РФ, г. Калининград, Ул. Монтажная, д. 23 ИНН 5504004113 КПП550401001 р/с 40702845670900000005 в ОАО КБ «Механик – Банк» к/с 301018101000000000872 БИК 0445252442З.Ю Нарышкин |
000 «Глухая осень» Юридический адрес: 354987, РФ, г. Калининград, ул. Ленина, д. 12 ИНН 5504003545 КПП 550401001 р/с 40702845670900000005 в ОАО КБ «Механика-баню) K/c30101810100000063458 БИК 0445252442Е.И Подосиновый |
ЗАО «Предатель» Юридический адрес: 354687, РФ, г Калининград, ул. Мира, д. 14 ИНН 5501008765 КПП 550101001 р/с 40702845670900000005 в ОАО КБ «Механика-баню> к/с 3010100090786 БИК 0445252442Р.Р Аффшоров |
