Очень часто Банки стали практиковать так называемую офертно-акцептную форму заключения договора. Т.е. заемщик делает оферту Банку на заключение кредитного договора, далее следует акцепт Банка и вроде как договор заключен. Так ли это?

Предлагаю проанализировать действующее законодательство и ответить на поставленный вопрос — действительно ли акцепт Банка оферты заемщика порождает договорные отношения?

Как гласит часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта – это предложение, которое адресовано одному или нескольким конкретным лица, и выражает намерения отправителя, чтобы адресат принял предложение и заключил договор.

В оферте должны отражаться все важные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт (в данном случае - Банка) – это ответ лица (в данном случае — Банка), которому была адресована конкретная оферта о согласии подписать договор. Основываясь на часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, получившее оферту, должно в указанный для ее акцепта срок, выполнить определенные условия договора, например, о предоставлении услуг, выполнении работ, уплаты необходимой суммы денежных средств, если иные пункты не прописаны в законе, иных правовых актах или же не указаны конкретно в оферте.

То есть, на законодательном уровне предусмотрены положения об упрощенном порядке заключения договора – посредством акцептирования оферты.   Этот порядок прижился и в банковской сфере.

Как указывают последние статистические данные, эта практика считается распространенной при заключении договоров кредитования. К тому же, эту форму, в своем большинстве, применяют в процессе выдачи или обслуживании кредитных карт.

Возникают ли проблемы в заключение договоров посредством акцептирования офертв кредитовании? Какой перечень необходимых условий должен выполняться для того, чтобы договор был признан заключенным? Каким образом Банк ущемляет права граждан?

Для того, чтобы получить кредитную карту, клиенту банка (заемщику), необходимо подать заявление о предоставлении ему банковской карты. Это заявление и анкета расценены именно как оферта.

Как гласит часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в офертедолжны отражаться все основные условия договора. Перечень основных условий кредитования содержится именно в статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Если взять во внимание этот документ, станет ясно, что в нем прописаны сумма кредита, срок кредитования процентная ставка по кредиту, указана природа правоотношений, указаны данные кредитора и заемщика. Так же в оферте указывают нормы ответственности сторон в том случае, если обязательства не будут выполнены.

То есть, юридически подтверждено, что будь то заявление, анкета или же иной документ, который подал заемщик в Банк для получения кредита, расценивается это какоферта, полагаясь на часть 1 статью 435 ГК РФ.

Однако, какая же информация имеется в содержании оферты заемщика, которая могла бы ущемить его права как человека и гражданина? По какой причине банки выбрали именно эту форму для заключения кредитного договора на обеспечение обслуживания кредитной карты.

Для того, чтобы четко понять и разобраться в этих вопросах, следует тщательно проанализировать оферты заемщиков.

Сейчас мы рассмотрим оферту заемщика в банковском учреждении «Русский Стандарт».

В оферте четко прописано, что заемщиком признается заявление, выраженное в видеоферты. Так же заемщик обращается в банк для заключения смешанного договора, в действующие элементы которого входит:

• ·Открытие банковского текущего счета;
• ·Выпуск на его имя банковской карты;
• ·Заявление о необходимости кредитования открытого Банком счета, основываясь на положения статьи 850 ГК РФ.

Теперь стоит рассмотреть данные пункты в подробном отчете.

1. 1.   Открытие банковского текущего счета. По положению статьи 845 ГК РФ, в договоре банковского счета прописано, что банк обязуется обслуживать счет, а так же заниматься принятием и зачислением посыпающих на счет, открытый конкретному клиенту, денежных средств. Банк обязуется выполнять все распоряжения клиента, связанные с обслуживание банковской карты – перечислять и выдавать соответствующие суммы денежных средств со счета, а так же проводить иные операции.

Основываясь на часть 2 статьи 846 ГК РФ, Банк обязуется заключить договор с клиентом, которому необходимо открыть счет, придерживаясь того перечня условий, которые объявлены банком. Эти условия должны максимально соответствовать тем требованиям, которые предусмотрены законодательством и установлены банковскими правилами.

Таким образом, на законодательном уровне подтверждается информация о том, что если заемщик отправляет в банк оферту, то банк не может уклониться от заключения договора на обслуживания банковского счета клиента, который обратился с таким предложением. То есть, в этом случае имеется в виду не общие условия  заключения договора, о которых идет речь в статье 345 и части 3 статьи 438 ГК РФ, а положения, в которых оговариваются основания к заключению договора в обязательном порядке.

Заключение договора в обязательном порядке путем подачи оферта регламентируется статьей 445 ГК РФ.

В содержании части 1 статьи 445 ГК РФ рассказывается, что на основании Гражданского Кодекса или иного законодательного акта для стороны, которой направлена оферта, обязательным считается заключение договора, тогда в течение 30 дней следует отправить оповещение об акцепте, либо отказать в заключении договора, или внести коррективы в выдвинутые условия, заполнив протокол с разногласиями по проекту договора.

Этот случай – один из частных в правовой практике. Частный случай регулируют нормы права, прописанные в статье 445 ГК РФ, именно поэтому, применение общих норм права, прописанных в части 3 статьи 438 ГК РФ возможно лишь в том объеме, который не противоречит частным нормам.

То есть, на протяжении 30 календарных дней, Банк обязуется отправить клиент оповещение в письменном виде об акцепте, при этом отметив номер банковского счета клиента.  Но банковские учреждения, невзирая на прописанные нормы гражданского законодательства, не оповещают клиенту номер его счета, о достижении акцепта. А ведьакцептом считается именно открытие банковского счета. К тому же, банковские карты приходят клиенту по почте, посредствам простого письма, спустя 3-6 месяцев.

1. 2.Выпуск банковской карты на имя заемщика

Представленный пункт достаточно уязвим, особенно принимая во внимание следующие основания.

Обратим внимание вновь на банк «Русский Стандарт». Этим банком разработаны Условия по предоставлению и обслуживанию банковских карт. Именно поэтому, без особых проблем можно заметить, что название документа, об этом идет речь и непосредственно в оферте заемщика, присутствует наименование банковская карта.

Однако, какого вида эта карта? Ведь различают несколько видов банковских карт – кредитного направления, дебетовые, дисконтной программы или зарплатного проекта. К тому же, следуя содержанию оферты в рассматриваемом банке, заемщик обращается в банк для заключения смешанного договора по карте. Договор по карте – иных объяснений нет, какого вида карта так же не указано. То есть, непосредственно в названии договора, названии Общих условий по предоставлению банковских карт происходит прямое нарушение законодательной базы, потому как по содержанию документа нет возможности определиться с природой и направленностью правоотношений с Банком.

В оферте идет речь о том, что заемщик полностью соглашается, ознакомившись с положениями, и обязуется выполнять Общие условия и Тарифный план. Но представленное словосочетания абсолютно противоречиво, по положениям смысла части 1 статьи 435 ГК РФ. Все дело в том, что в оферте должны присутствовать четкие условия договора.  Ко всему прочему, в оферте отсутствует информация о том, какие именно Условия предоставления банковских карт изучил заемщик, какого числа была их последняя редакция, кто их выдал и на какой период действия. Как показывает опыт и практика, если у банка потребовать – Общие условия и Тарифный план, то в большинстве случаев на этих документах отсутствует подпись клиента.

Проанализировав эту ситуацию, в ходе судебного следствия возникает вопрос – с какими именно условиями и тарифным планом ознакомили заемщика?  В самой оферте об этом нет ни слова, а на Условиях подпись клиента отсутствует. Однако суды, по всей видимости, опасаются, чтобы не случилась отмена их решений в судах высших инстанций, поэтому игнорируют это требование закона и делают оферту клиента подкрепленным юридической силой.

Именно поэтому, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ни Общие Условия, ни Тарифный план не подписаны самим клиентом, на документах нет отметки с датой принятия, и кем именно они были приняты. По законам юридических наук, этот документ не может быть доказательством, потому как в нем не учтены элементарные требования, которые предъявлены законом.

1. 3.Кредитование открытого банковского счета в соответствии со статьей 851 ГК РФ.

Как гласят положения статьи 850 ГК РФ, различают случаи, в которых, на основании договора банковского счета, банком осуществляются платежи по счетам, невзирая на возможное отсутствие денежных средств в кредитовании счета. Банк должен предоставить клиенту кредит на оговоренную сумму в день осуществления самого платежа.

Именно здесь кроится ответ на ряд поставленных вопросов. Выпустив кредитную карту, заключив с заемщиком Договор по карте, банк соглашается на совершенно иные положения и стандарты, нежели пункты, которые прописаны в положении о формировании кредитного договора.

В реальном обстоятельстве дел, кредитный договор как таковой отсутствует, различают лишь договор банковского счета и осуществление кредитования этого счета. Сразу бросается в глаза тот факт, что в роли основного элемента смешанного Договора считается заключение Договора банковского счета.

Значит, изучив основную мысль закона, можно сделать вывод, что для заемщика не играет роли, когда именно банком был принят оферта и совершен акцепт. Так же для заемщика не играет роли, когда именно было открытие счета и перечисление денежных средств на его счет, достаточно лишь письменного уведомления, составленного по содержанию статьи 445 ГК РФ.

Однако банковское учреждение не отправляет уведомление, как же быть в этом случае?

К огромному сожалению, это вопрос собрал вокруг себя довольно много противоречивых мнений и дискуссий. В законе не прописано, несет ли банк какую-либо ответственность за сложившееся обстоятельство, допущенное банком, а именно – пропуск срока письменного оповещения заемщика о номере его счета. То есть, если банк не уведомляет клиента в определенных срок о необходимой информации, не будет нести ответственности, а в ходе судебного разбирательства, выиграет банк, хотя анализ данных норм четко показывает, что этот договор совершенно не подходит под порядок заключения договора и не признается как подписанный в письменной форме.

Об этом идет речь в информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». По содержанию этого информационного письма можно сделать вывод, что ФАС РФ отмечает, что если оповещение об акцепте не получено заемщиком в срок, то действие оферты лишается своей юридической силы и этот договор не примет статус заключенного.

Исходя из такой точки зрения, предполагается поиск наказания, опираясь на соответствующие нормы гражданского законодательства и обычаи делового оборота.

Но информационное письмо от ВАС РФ не относится к четким нормам права, это же не закон. В этом и спрятана основная суть коллизии права на уровне рассматриваемого вопроса.

В рассматриваемом вопросе, банки, чаще всего принимают позицию жертвы ситуации, а именно – утверждают, что заемщик получил карту почтовым переводом, позвонил в банковское учреждение, активировал ее, снял денежные средства и потратил их. А когда пришло время отдавать деньги, заемщик стал искать ряд вымышленных обстоятельств.

Банки заняли такую позицию, когда до момента активации карты и после этого момента, однако до того, как будут сняты деньги, не происходит начисление процентов. Но это возражение категорически противоречит вышеуказанным статьям Гражданского кодекса РФ.

Обратим подробное внимание на этот вопрос

Как был указано выше, исходя из договора банковского счета, банковское учреждение берет на себя обязанность в приеме и зачислении поступивших на счет, открытый непосредственно клиентом, средств. Банк, в свою очередь, должен выполнить распоряжение клиента,  перечислить или выдать соответствующую сумму средств со счета,  так же проводить иные операции, связанные с расчетным счетом.

То есть, в тот момент, когда банк осуществляет перечисление денежных средств на карту клиента, значит, денежные средства предоставлены в распоряжение. К тому же, осуществляя эту операцию, активация карты не уместна. Банком акцептирована оферта клиента, открыт банковский счет, банковский счет прошел привязку к карте, денежные средства перечислены на карту.

Согласно оферты, а так же положениям статьи 438 части 3 ГК РФ, на которые опирается банк, договор по пользованию картой заключен, значит, в силу вошли все его пункты, а именно – уровень процентной ставки, штрафные санкции, размер пени и неустойки. Для чего, в этом случае, производить активацию карты? Эти вопросы пока остаются без ответа.

Но как дела обстоят дальше, по истечению всех тех действий, которые были произведены банком, на основании оферты заемщика. Далее карта просто приходит по почте.

И что это значит?

Основываясь на действующее законодательство Российской Федерации,  все граждане знают закон,  незнание закона никак не освобождает от возможной ответственности. Теперь стоит вынести предположение, что практически все люди знают закон. Тогда, в силу логической цепочки, все происходит так – заемщику приходит банковская карта с буклетом, в котором подробно расписано, как следует использовать карту. На карте нет ни слова о том, что она кредитная. В буклете прописано, какие банкоматы лучше выбирать, какой срок ее действия, как себя вести, если банкоматом заживало карту, что сделать, чтобы получить пин-код и все в этом духе, однако о кредите ничего не сказано.

То есть, заемщику известно, что он выполняет оферту, заключая договор по карте, однако письменного извещения по номеру счета не было. То есть, заемщик справедливо принял решение, что оферта аннулирована, а договор так и не заключен. А данная карта, которая пришла заемщику, была расценена как оферта банка о заключении договора по предоставлению беспроцентного займа.

Однако почему так? Да потому, что в оферте должны содержаться все важные условия, прописанные в договоре. А в буклете, основная инструкция по обслуживанию, то есть, о размере процентной ставки, сроке кредитования и ежемесячном платеже не сказано ни слова. Следовательно, на то он и беспроцентный займ.

Ко всему прочему, приходили банковские карты по истечению 6 месяцев после того, как проводились оплаты потребительского кредита, в случае кредитования техники. И сам заемщик, после получения карты по почте, в силу его добросовестного исполнения своих обязательств, принимает карту как за карточку для надежного клиента.

И снова – звонок в банковское учреждение, активация представленной карты, то есть, совершение акцепта. То есть, после возврата заемщиком суммы основного долга, договор будет считаться исполнившимся.

То есть, изначально оформленная оферта никак не относится к присланной почтовым переводом банковской карте.

Именно это и является введение в заблуждение, по отношению к свойствам и качеству предоставляемых банковских услуг.

И в завершение стоит отметить. Необходимо принять во внимание еще и тот факт, что в последние несколько лет, банковские учреждения минимизируют отправку кредитных карт по почте. То есть, если бы пункты договора были верны, а такая деятельность не нарушала основных прав потребителей, отказались бы банки от такой ловушки и прибыли? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – конечно же, нет.