Продажу долга регулирует гл. 24 ГК РФ (статьи с 385 ГК РФ по ст. 390 ГК РФ). Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, когда идет речь о продаже долга, юристами всегда имеется в виду уступка прав требования. Именно согласно договора об уступке прав требования в нашей стране возможно продать долг третьему лицу.

Таким образом, становится понятно, что при уступки прав требования (продажи долга) меняется сторона кредитора в основном обязательстве (кредит, займ и так далее).

Идем далее. В ч. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода прав требования к третьему лицу не требуется согласия должника.

Как Вы видите сами – законодатель сам нам говорит, что по общему правилу согласие должника не обязательно для продажи долга, для совершения сделки по уступки прав требования.

Однако есть в этой части комментируемой статьи оговорка – если иное не предусмотрено законом… К этой оговорке я вернусь чуть ниже, так что прошу Вас дочитать данную статью до конца…

Еще один миф, возникающий у должников в тот момент, когда они узнают о продаже долга. Это утверждение должника о том, что Банк не уведомил должника о продажи долга, мол должник никакого уведомления не получал, а следовательно, уступка прав требования (продажа долга) – незаконна. Могу Вас “обрадовать” – ничего подобного… Об этом нам говорит ч. 3 ст. 382 ГК РФ, где говориться о том, что в случае не получения должником уведомления об уступке прав требования несет риск новый кредитор (но никак не должник!!!), и вызван этот риск следующим.

При неполучении уведомления должник может исполнить надлежащим образом свое обязательство старому кредитору (Банку), и тогда новый кредитор (коллекторское агентство) несет неблагоприятный риск неоплаты именно ему заемщиком долга.

Это один из единственных и самых главных рисков нового кредитора. Обратите внимание – риск для кредитора, но никак не для должника. Таким образом, следует, что в случае если должник не получил уведомление о продажи долга, то сама продажа долга по этому основанию не может быть признана ничтожной. Это просто означает, что должник при таких обстоятельствах имеет право выбора – оплатить старому кредитору или оплачивать новому кредитору.

Таким образом, данная норма, не то чтобы усугубляет положение заемщика, а наоборот, защищает права заемщика в том плане, что если заемщик не получил уведомление от Банка, то он может спокойно оплачивать в Банк свой долг – и коллекторское агентство при таких обстоятельствах ничего не сможет ему сделать…

Статья 383 ГК РФ говорит нам о тех требованиях, которые нельзя передавать по закону по договору уступки прав требования. Данные требования не относятся к деятельности Банков, поэтому я не стану останавливаться на этом вопросе. Кому интересно – Вы можете почитать ст. 383 ГК РФ.

Статья 384 ГК РФ. Очень интересная статья. Она отвечает на вопрос – могут ли коллекторы после продажи долга, начислять проценты, требовать их уплаты по кредитному договору…

Итак читаем.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из буквального толкования следует, что после продажи долга, коллекторское агентство имеет право требовать уплату процентов, но только в том объеме, который существовал на моментпродажи долга или если юридическим языком выражаться – на момент заключения договора об уступки прав требования.

Приведем пример. 1 июня 2013 года был заключен договор уступки прав требования между Банком и коллекторским агентством и продаже долга Иванова. Вот следуя буквальному толкованию закона следует, что коллекторское агентство имеет право требовать уплату процентов по 1 июня 2013 года включительно.

Однако, в законе есть оговорка – если иное не предусмотрено законом или договором… На практике практически всегда в договор уступки прав требования включается то самое иное – а именно права требования нового кредитора…

Вообще по смысл закона в договоре уступки прав требования должно быть прописано каждое требование, на которое данный договор был заключен. Это существенное условие договора опродажи долга.

Однако на практике случается другое. Банк и коллекторское агентство заключают один общий документ на несколько должников (иногда количество должников может превышать и 500 человек – единовременно!!!). Естественно, зная требования статьи 384 ГК РФ – нельзя согласиться с такой постановкой договора, в результате чего в суде заявляются встречные иски, которые подлежат удовлетворению… “Нельзя согласиться по следующим основаниям:

1. У каждого должника “свой договор” и нельзя в одном договоре о продажи долга объединять все требования по разным договорам основного обязательства (кредитным договорам).

2. по многим кредитным договорам есть обеспечение по договору. Это и поручительство, это и залог, это и страхование имущества и так далее. Когда Банк и коллекторское агентство смешивает требования – становится не ясно – распространяется ли требование коллекторов на требование по обеспечению обязательств…

Думаю, что разобрались с этим важным вопросом. Если у Вас все таки остались какие то вопросы, или Вы запутались и не можете применить выше написанное к своей ситуации – Вы можете задать свой вопрос ниже – в комментариях к данной статье.

А мы идем далее. И далее – одна из моих любимых статей ГК РФ, регулирующих продажу долга. Это статья 385 ГК РФ.

Данная статья дает очень существенный объем прав заемщику и говорит о том, что заемщик имеет право требовать от нового кредитора подтверждения доказательств его права требования по кредитному договору. И ч. 2 данной же статьи говорит о том, что в противном случае заемщик имеет право не исполнять требования нового кредитора.

Итак, что мы имеем.

После продажи долга коллекторское агентство начинает звонить, писать письма-страшилки своим должникам. В устных беседах, а также в письмах говорится о том, что данное коллекторское агентство в соответствии со ст. 382 ГК РФ купило Ваш долг и теперь Вы должны не Банку, а должны коллекторскому агентству.

Однако, заемщику следует понимать, что звонок и устная беседа, да даже и письмо от коллекторского агентства не могут являться доказательством перехода прав требования, доказательством продажи долга.

Такими доказательствами может служить только заверенная копия договора уступки прав требования. Подчеркиваю – заверенная копия. Оригинал, конечно Вам никто не предоставит, но заверить копию живой подписью руководителя коллекторского агентства, а также скрепить копию договора живой синей печатью – это вполне законные и допустимые действия.

Таким образом, при появлении коллекторского агентства – Вы сразу же должны направить Ваше требование коллекторскому агентству о подтверждении доказательств их него требования об оплате по Вашему кредитному договору.

Как показывает практика – коллекторское агентство не предоставляет такие договора. А это большой плюс для Вас, как для должника – Вы же имеете право не исполнять требования, пока не будет доказательств.

Как видите сами – данная статья дает очень существенный объем прав должнику. Зная о своих правах – Вы самостоятельно уже можете строить свою защиту в правоотношениях с коллекторским агентством.

Статья 386 ГК РФ дает должнику еще одно право – должник имеет право выдвигать свои возражения против требований нового кредитора, причем возражение против требований первоначального кредитора и против требования нового кредитора – могут совпадать.

Здесь необходимо отметить.

По кредитному договору были установлены незаконные банковские комиссии. Должник выдвигает возражения, относительно уплаты данных комиссий. Банк осуществил продажу долга коллекторскому агентству.

В ходе переговоров, а также судебных процессов с коллекторским агентством – должник имеет право возражать относительно оплаты данных банковских комиссий.

Думаю, определились – ничего сложного нет в этом вопросе. А мы идем далее.

Статью 387 ГК РФ говорит нам о тех, случаях, когда уступка прав требования (продажа долга) возможна на основании закона. Это следующие случаи:

1. В результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2. По решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

3. Вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4. При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5. В других случаях, предусмотренных законом.

Статья 388 ГК РФ. Очень важная статья. Я часто слышу от своих клиентов, читателей такой вопрос – Банк не имеет право продавать долг по кредитному договору? Я не давал согласия напродажу долга.

Помните – в самом начале своей статьи я просил Вас дочитать до конца? Я указал, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ – согласие должника на продажу долга не требуется. И я упомянул про оговорку – если иное не предусмотрено законом…

Так вот – статья 388 ГК РФ – как раз подпадает под то самое “иное, предусмотренное законом”. Согласно данной статьи – в случае ,когда личность кредитора имеет для должника существенное значение – продажа долга может быть осуществлена только с согласия должника.

Важный момент? Теперь должнику остается только доказать – в чем является существенность для него банковского учреждения???

На мой взгляд существенность для должника Банка определяется следующими критериями:

1. Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций, в том числе и на предоставление кредитов.

Это означает, что должник брал в долг не “у дяди на улице”, а у организации, которая имеет на эту деятельность лицензию.

2. Наличие лицензии обуславливает соблюдение ряда требований, не соблюдение которых влечет для Банка неблагоприятные последствия, вплоть до аннулирования лицензии…

3. Соблюдение тех самых условий, о которых я писал в п. 2 – контролируется государством.Это означает, что именно государство контролирует деятельность Банка, поэтому заемщик или должник уверен в безопасности для себя предстоящей сделки…

Такой контроль обеспечивается посредством проведении проверок государственным органом в лице ЦБ РФ.

Вот на основании этих критериев должник и может утверждать о том, что кредитор в виде Банка для него имеет существенное значение.

Поэтому продажа долга Банком коллекторскому агентству без согласия должника всегда будет ничтожна, так как коллекторское агентство не имеет банковской лицензии.

Однако, в практике нередко бывают случаи, когда продажа долга осуществляется от одного Банка, к другому Банку. Например, ВТБ – 24 продал долг ПромСвязьБанку. В связи с тем, что ПромСвязьБанк также имеет банковскую лицензию – то в данном случае ст. 388 ГК РФ не применима.

Говоря о ст. 388 ГК РФ хотелось бы пару слов упомянуть о самом согласии должника припродажи долга. Такое согласие должно быть:

1. Оформлено в письменном виде

2. Должно быть конкретным и явно выраженным.

Банки нередко в пункты самого кредитного договора включают общие фразы, такие как – “даю согласие на обработку персональных данных, в том числе и на уступку прав требования любым коллекторским агентствам.”

Данное согласие – не основано на законе, так как оно не определено и не явно выражено. Я делаю в своей практической деятельности именно на то, что, как минимум, в кредитном договоре должно быть указано коллекторское агентство, к которому должник, заемщик дает согласие на продажу долга. Например, “даю согласие на уступку прав требования коллекторскому агентству “Секвойя”, “Столичному коллекторскому агентству”. Такое согласие будет явно выражено и означает, что должник, заемщик дал согласие на продажу долга коллекторскому агентству “Секвойя” и “Столичному коллекторскому агентству”.

Вообще самый идеальный вариант в правовом поле будет выглядеть следующим образом. К приложению кредитного договора должна быть составлена отдельный документ – Соглашение – согласно которому заемщик и будет определено выражать – к какому коллекторскому агентству он дает согласие на продажу долга.

Статья 389 ГК РФ говорит нам о формах совершения сделки по продажи долга. Так форма договора уступки прав требования должна бть такой же как и основное обязательство. Т.е. законом установлена прямая связь в этом вопросе продажи долга от основного обязательства. Приведу пример, если кредитный договор заключен в простой письменной форме, то и для договора об уступке прав требования достаточно простой письменной формы.  Если же мы имеем дело с ипотекой, и права требования распространяются на заложенное имущество, то необходимо их также регистрировать в специальном органе.

И еще важная статья – статья 390 ГК РФ. Она нам говорит о том, что старый кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность обязательства, но не отвечает за исполнение должником обязательства. Эта же статья предусматривает поручительство старого кредитора за должника. В таком случае (в случае поручительства старого кредитора), новый кредитор может требовать исполнение по договору и от старого кредитора.

Итак, мы с Вами рассмотрели продажу долга с точки зрения закона. Я Вам показал, что в принципе уступка прав требования (продажа долга) по кредитным договорам без согласия вполне нормальное и законное явление.

Есть специальные случаи, когда требуется согласие должника. Также мною был затронут вопрос об уведомлении должника об уступке прав требования. Какие последствия влечет не соблюдения уведомления должника.